Williard van Orman Quine (1908–2000) gehört ohne Zweifel zu den wichtigsten und einflussreichsten Philosophen des 20. Jahrhunderts. Er hat nicht nur die Entwicklung der Analytischen Philosophie wie kaum ein anderer geprägt, wir verdanken ihm auch eine Reihe faszinierender Thesen, die bis heute von vielen Philosophen entweder als richtig und bindend akzeptiert oder als irreführend und gefährlich vehement kritisiert werden. So liest und hört man immer wieder, dass es keine vernünftige Grenzziehung zwischen dem Analytischen und dem Empirischen gibt, dass Wahrheit keine Sache von Konventionen sein kann, dass De re-Modalitäten sinnlos sind, dass die ontologischen Verpflichtungen einer Theorie an den (Wertebereichen der) gebundenen Variablen abzulesen sind, dass die Referenz unerforschlich und die Bedeutung unbestimmt ist – alles Behauptungen, für die Quine jeweils starke und originelle Argumente ersonnen hat.

Die Veranstaltung bietet eine Einführung in die komplexe Philosophie Quines und eine kritische Auseinandersetzung mit deren wichtigsten Thesen und Argumenten. Dabei stützen wir uns in erster Linie auf das kleine Bändchen Pursuit of Truth aus dem Jahre 1992, das Quine selbst als eine „konzise Einleitung in die Theoretische Philosophie“ verstanden wissen wollte.


Zeit: Mittwoch, 10-12 Uhr
Ort: Geb. B2 2, HS II (Raum 1.08)

We consider ourselves as active with regard to what we believe and we also evaluate the performance of others in that respect: we blame people for their credulity, we praise them for critical thinking and we demand that some things simply have to be believed, cannot be doubted or must not be ignored. It is not clear, however, what constitutes epistemic agency and what kind of control is required such that theses evaluations are justified.

In this seminar, we will approach the issue of epistemic agency from diverse angles. One central aspect will be the notion of doxastic voluntarism, that is, the thesis that we can form our beliefs at will. This leads to a dilemma: Can we make ourselves by an act of will believe against what we know to be true? If we can, it seems to be wrong that our beliefs aim at truth. If we cannot, it seems that we cannot be held responsible for our beliefs. We will discuss very different approaches and solutions to this problem.

Further, we will briefly explore questions about moral responsibility for beliefs: Do we have a moral duty to gather sufficient evidence? Can we be morally blamed for false beliefs? Are racists only to be blamed for their morally wrong actions or also for their racist beliefs? For many of these questions, a look into the free will debate will prove useful. We will also discuss the different kinds of doxastic attitudes like belief, non-belief, disbelief and suspension of judgment.


Zeit: Freitag, 12–14 Uhr
Ort: Geb. A2 3, Raum 0.09

In der Stanford-Encyclopedia of Philosophy findet man die folgende Charakterisierung des Non-Kognitivismus und damit auch des Expressivismus als Spielart des Non-Kognitivismus:

„Non-cognitivism is a variety of irrealism about ethics with a number of influential variants. Noncognitivists agree with error theorists that there are no moral properties or moral facts. But rather than thinking that this makes moral statements false, non-cognitivists claim that moral statements are not in the business of predicating properties or making statements which could be true or false in any substantial sense. Roughly put, non-cognitivists think that moral statements have no substantial truth conditions. Furthermore, according to non-cognitivists, when people utter moral sentences they are not typically expressing states of mind which are beliefs or which are cognitive in the way that beliefs are. Rather they are expressing non-cognitive attitudes more similar to desires, approval or disapproval.“

In dem Seminar versuchen wir, eine sehr aktuelle Variante dieser Position genauer zu betrachten, nämlich den ökumenischen Expressivismus, den Michael Ridge in seinem Buch Impassioned Belief vertritt. Wir werden in dem Seminar versuchen, die Position zu verstehen, und wir werden sie daraufhin testen, ob sie gegen Schwierigkeiten (wie z.B. das Einbettungsproblem und das Wunschdenken-Problem) gewappnet ist, mit denen traditionell non-kognitivistische Positionen behaftet sind.


Zeit: Montag, 14–18 Uhr
Ort: Geb. B2 2, Raum 1.02